Los aficionados siguen enojados por la forma en cómo los precios siguen aumentando a uns días del mundial

Bautizado como el “Sommermärchen”, o “Cuento de hadas de verano”, el Mundial de 2006 en Alemania fue un escaparate muy elogiado de una nación moderna y unificada que recibía con los brazos abiertos a aficionados de todo el mundo.

Parte de ese éxito fue el “KombiTicket”, que daba a los aficionados acceso gratuito al transporte público local los días de partido.

Desde entonces, los países anfitriones del Mundial han invertido en el traslado de aficionados, especialmente Rusia en 2018, donde incluso los trenes de larga distancia entre ciudades sede eran gratuitos, y Qatar en 2022, donde el acceso gratis al metro ayudó a convertir el ir saltando de estadio en estadio en parte de la experiencia del torneo.

Ya tambaleándose por precios astronómicos de las entradas, vuelos caros y costos hoteleros exorbitantes, los aficionados se han indignado al descubrir que llegar a algunos estadios en tren implicará otra factura abultada: tarifas de tren de ida y vuelta de 98 dólares en Nueva Jersey y 80 dólares en Massachusetts — trayectos que normalmente cuestan a los aficionados de la NFL 12,90 y 20 dólares, respectivamente.

A diferencia de anfitriones anteriores, algunos funcionarios estatales y locales han estado menos dispuestos a asumir esos costos, al sostener que deberían ser cubiertos por la FIFA, el organismo internacional del fútbol que podría embolsarse miles de millones de dólares con el evento.

“Planificar este Mundial ha sido una pesadilla de principio a fin”, afirmó Rory Phillips-Hunter, nacido en Escocia, de 37 años, trabajador del sector hotelero que vive en el norte de Inglaterra. “Creo que es el más inaccesible que ha habido”.

Desconcertados por la falta de opciones asequibles para recorrer 25 millas (40 kilómetros) desde Providence, Rhode Island, hasta Foxborough, Massachusetts, donde se disputarán los dos primeros partidos de Escocia, Phillips-Hunter y algunos compañeros de la Tartan Army decidieron resolverlo por su cuenta.

No todas las ciudades sede están abordando el transporte de la misma manera. Atlanta, Houston y Seattle tienen estadios conectados directamente con sus sistemas ferroviarios, y se aplicarán las tarifas habituales. Funcionarios del condado de Miami-Dade anunciaron recientemente que ofrecerán traslados gratuitos para llevar a los aficionados hacia y desde el Hard Rock Stadium en Miami Gardens, a unas 15 millas (24 kilómetros) del centro de Miami. Filadelfia, por su parte, ofrece viajes gratuitos de regreso desde el estadio, gracias a financiación del patrocinador de la FIFA Airbnb. Y Kansas City, Missouri, opera traslados de 15 dólares.

Los costos de transporte relativamente altos para los partidos en el MetLife Stadium en Nueva Jersey y el Gillette Stadium en Massachusetts se deben en parte a que están en las afueras, y muchos aficionados conducen a los partidos de la NFL que suelen albergar. Pero el estacionamiento será extremadamente limitado durante el Mundial.

La gobernadora de Nueva Jersey, la demócrata Mikie Sherrill, ha pedido a la FIFA que cubra los costos de transporte hacia los partidos.

Pero la FIFA respondió diciendo que sus acuerdos iniciales con las ciudades sede contemplaban transporte gratuito para los aficionados a todos los partidos. Posteriormente, los acuerdos se modificaron para permitir que las ciudades proporcionen transporte “a precio de costo”.

Gogishvili indicó que la razón por la que el transporte ha sido tan accesible en los Mundiales recientes es que países anfitriones como Rusia y Qatar han visto el torneo como un “ejercicio de relaciones públicas” y, en consecuencia, han subvencionado el transporte.

Costa se sintió alentada cuando el comité anfitrión local dijo que había conseguido más autobuses para llegar al estadio y recortó el precio de 80 a 20 dólares. Pero solo hay suficientes asientos de autobús para que 18.000 aficionados lleguen al estadio, que tiene capacidad para unas 82.500 personas.

“Iremos al partido, eso lo sé”, dijo Costa. “¿Pero cómo? Ya veremos”.

Fuente: Los Angeles Times