¿Existe aún el PRI?


¡Justicia para Aidee!


Por Arturo Ángel (Animal Político)

Aideé Mendoza, la estudiante de 18 años de edad que recibió un impacto de bala en el interior de su salón de clases del CCH Oriente, llegó muerta al hospital a donde fue trasladada, más de una hora después de que se reportó la agresión.

El motivo por el cual demoró tanto su traslado al centro de salud, que estaba a menos de diez minutos del colegio, y la circunstancia y autoría del crimen, continúan sin esclarecerse.

Del homicidio de Aideé, perpetrado a plena luz del día en un lugar público, han transcurrido ya 21 días.

Animal Político tuvo acceso a la nota médico legal que da cuenta de los datos oficiales del fallecimiento de Aideé. La información vertida no concuerda con lo reportado inicialmente por la Procuraduría y la policía capitalina, tanto en los horarios del evento así como en la condición de la joven.

El documento detalla que la joven ingresó al área de choque del Hospital Regional del ISSSTE “General Ignacio Zaragoza” a las 16 horas del 29 de abril. Lo hizo ya bajo las condiciones de “maniobras de reanimación”, y sin signos vitales. Es decir, la joven venía ya sin vida.

Se transcribe dicho reporte:

“Femenino de 18 años de edad, la cual se encuentra con maniobras de reanimación básica y avanzada sin signos vitales con palidez generalizada, durante las maniobras de reanimación e detecta sangrado importante a nivel del 8vo espacio intercostal línea media auxiliar derecha detectándose orificio de aproximadamente .5cm de diámetro, con hematoma en hipocondrio izquierdo línea axilar anterior, sin respuesta a maniobras de reanimación, concluyendo que llegó cadáver”.

El documento agrega que, según lo referido por los paramédicos que recogieron a Aideé, cuando estos llegaron al CCH Oriente la joven fue reportada con un “antecedente de crisis convulsiva y en maniobras de reanimación Fc 0 Fr 0”. Es decir, con una supuesta pérdida de signos vitales desde que llegaron al colegio.

La nota médico legal, firmada por los médicos de apellidos Nolasco y Pérez, concluye que Aideé Mendoza, con número de expediente MEJA0001228-99, falleció a causa de una “herida por proyectil de arma de fuego, probable doble penetrante”.

¿Cuánto tiempo pasó desde que Aideé cayó herida hasta que llegó al hospital?

De una hora 15 a una hora 30 minutos – por lo menos -,  desde que se reportó la agresión. De acuerdo con declaraciones de los estudiantes del salón de Aideé y de testigos, ella resultó lesionada poco después 2:30 de la tarde. Y para las 2:45 la enfermería del Colegio ya había recibido la notificación de que había ocurrido un incidente en el salón.

Un reporte interno de la policía capitalina indica que la ambulancia del ERUM recibió la solicitud de apoyo a las 3 de la tarde, de parte de Rubén Guevara López, jefe de la unidad de planeación del CCH. El reporte añade – sin precisar la hora – que llegó la unidad ERUM MX 061. Concluye diciendo que la joven perdió la vida al ingresar al nosocomio.

Los anteriores datos contradicen la tarjeta informativa oficial que la Procuraduría General de Justicia emitió por estos hechos, la noche del 29 de abril. En ella señaló primero que los “hechos se registraron a las 16:45 horas”, que en realidad son 45 minutos después de que la joven ya había muerto, y dos horas después de que se reportó inicialmente el incidente.

Pero además dicha tarjeta informativa dice que la joven ingresó y falleció en el hospital. En realidad murió antes de llegar al mismo, como señala el certificado legal.

Ambulancia no llegaba, dice testigo; director guarda silencio

Un testigo presencial de los hechos, trabajador del CCH Oriente, confirmó que el reporte de la emergencia de Aideé lo recibió una de las enfermeras del servicio de enfermería, de nombre Verónica, a las 2:45 de la tarde.

Indica que no pensaron que se tratara de un homicidio, pues Verónica revisó a la joven y no se percató de que tuviera una herida por arma de fuego. Pensó más bien en un estallamiento de vísceras, aunque su estado era crítico. Verónica procedió a darle los primeros auxilios, y solicitó a la secretaria Administrativa del CCH que pidiera el traslado inmediato al hospital.

“Lo que pasa es que desafortunadamente la ambulancia nunca llegó. Le dieron oxígeno ahí y le metieron una sonda gástrica, pensando que había sangre pero no. Se pensó entonces en un estallamiento de un pulmón, pero no estaba claro. Llegaron luego las doctoras de la tarde y era urgente que esta niña fuera llevada al hospital, pero desafortunadamente si tardó mucho la ambulancia en llegar”, señaló el testigo.

La doctora Lourdes Cuautle, tía de Aideé Mendoza, dijo a Animal Político que la familia ya ha cuestionado al director del CCH Oriente, Víctor Efraín Peralta Terrazas, sobre cómo manejaron la emergencia y los tiempos exactos en que se pidió el apoyo médico, pero éste no ha querido darles respuesta.

Explicó que cuenta con versiones (no confirmadas al 100%) de que una primera ambulancia habría llegado al plantel, pero al parecer esta no contaba con el equipo médico adecuado, por lo que tuvieron que esperar a una segunda unidad para brindar asistencia.

La tía de Aideé subrayó que, con independencia de las circunstancias precisas en que ocurrieron los hechos, la familia está convencida de que existieron negligencias en la atención de la emergencia, y por lo tanto es un asunto que debe de investigarse.

Pocas respuestas, varias preguntas

El lunes pasado se cumplieron tres semanas del homicidio de Aideé Mendoza y el caso sigue sin esclarecerse. La Procuraduría General de Justicia no ha anunciado alguna conclusión – por lo menos preliminar – de la investigación que lleva a cabo con motivo del crimen. Autoridades capitalinas indicaron a este medio que se esperan los resultados finales de diversos peritajes.

Lourdes Cuautle confirmó que la PGJ tampoco le ha dado alguna conclusión definitiva a la familia. La semana pasada les informaron que siguen abiertas tres líneas de investigación, aunque la que ha cobrado mayor fuerza es la de que la bala calibre 9 milímetros que hirió a Aideé provino de una distancia de al menos 150 metros.

Indicó que las autoridades les prometieron que esta semana les darán acceso a la carpeta de investigación, para conocer los avances respecto a las distintas líneas abiertas.

“Lo que sí está confirmado es que  la bala fue de 9 milímetros, que entró de derecha a izquierda y afectó el pulmón, hígado e intestino de Aideé. Pero aún nos falta ver de dónde vino y quién fue el responsable. Y también que se esclarezca el tema de la atención que recibió”, dijo.

La tía de la joven anunció además que se está organizando una marcha para el próximo 30 de mayo, que partiría del Ángel de la Independencia, con motivo del primer mes del homicidio de Aideé. El destino aún no está confirmado, pero sería en conjunto con otras organizaciones de víctimas.

Hacienda vs IMSS: La razón de la salida de German Martínez


Texto original: Nayeli Roldan e Itxaro Arteta (Animal Político) 

a Secretaría de Hacienda frenó la entrega de mil 363 millones de pesos destinados a medicinas y a la mejora en los servicios de atención médica para los más marginados del país, lo que finalmente detonó la renuncia del director del IMSS, Germán Martínez Cázares, este martes.

Pero además, Hacienda detuvo el pago del salario de los delegados del IMSS en los estados, así como los recursos para el avance de las obras del Instituto y los pagos urgentes para saldar los adeudos a proveedores.

El presidente Andrés Manuel López Obrador dijo durante su conferencia matutina que no hay retención para el IMSS, que el dinero sí se transfirió, aunque, señaló que revisará los datos de los informes trimestrales de Hacienda.

“No hay retención. Hay que aclararlo, se están transfiriendo todos los fondos (…) Vamos a aclararlo”, respondió.

Sin embargo documentos obtenidos por Animal Políticomuestran otra situación.

En el caso de los mil 363 millones de pesos, en los últimos tres meses Hacienda ignoró las solicitudes del exdirector para liberar los recursos para el Programa IMSS Bienestar y para el programa de Fortalecimiento a la Salud, como muestra un oficio del 22 de marzo dirigido al secretario de Salud, Jorge Alcocer, en el que el ahora extitular del IMSS, Germán Martínez, pedía que le indicara la forma de acceder a los recursos del programa IMSS Bienestar, que atiende a 6.1 millones de familias en las zonas urbanas y rurales más marginadas de 28 entidades.

Dicho oficio, obtenido por este medio, se sumaba a otro documento enviado el 25 de febrero pasado donde solicitaba lo mismo: saber el “proceso para la gestión y transferencia de los recursos presupuestarios”, por lo que también incluía en la comunicación al titular de Hacienda, Carlos Urzúa.

Los reportes oficiales de gasto muestran que aun después de enviados estos oficios, los recursos no se entregaron.

Y es que de acuerdo con el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2019, el programa etiquetado en el ramo 12 de Salud tenía previsto un gasto de mil 363 millones de pesos, pero en los primeros tres meses no se entregó un peso.

El programa tenía autorizado la entrega de 750 millones de pesos de enero a marzo, lo que representa 68% del presupuesto total, pero los reportes de Hacienda están en ceros en el informe trimestral donde se registra el avance en el gasto.

El programa Fortalecimiento a la Atención Médica tenía presupuestado 262 millones 820 mil pesos, pero tampoco se entregó nada en los primeros tres meses del año, pese a que tenía autorizado el gasto de 84 millones 971 mil pesos.

Por ello, la denuncia avanzó hacia el terreno público. El 13 de mayo, Martínez Cázares dijo en una conferencia de prensa que el presupuesto del IMSS-Bienestar no se había entregado y estaba atorado en un “limbo administrativo”.

El punto final fue este 21 de mayo cuando Cázares explicó en su renuncia que había una “injerencia perniciosa” por parte de Hacienda en la administración del IMSS.

Pese a que el mandatario “proclamó el fin del neoliberalismo, en el IMSS algunas injerencias de Hacienda son de esencia neoliberal: ahorro y más ahorro, recortes de personal y más recortes de personal, y un rediseño institucional donde importa más el ‘cargo’ que el ‘encargo’”, dijo Martínez.

En la carta también explicó que el avance en obras del Instituto estaba “en ceros”, lo que también se confirma en el portal de compras del IMSS, en el que se registra el avance en todas las adquisiciones. En el rubro “obras” no se ha erogado ni un peso. Mientras que en 2018 se destinaron 42 millones de pesos.

Otra de las denuncias de Martínez Cázares hizo fue que Hacienda pretendía reformar el reglamento para colocar funcionarios administrativos en los estados, nombrados por dicha dependencia, lo que significaba anular a los Delegados que el Consejo Técnico del IMSS había aprobado, y que incluía a cinco personas ratificadas, seis reubicadas y 24 de nueva contratación.

Según información de exfuncionarios del IMSS, ante la orden de Hacienda de no contratar personal nuevo en los estados, no se estaba pagando a estos nuevos delegados, por lo que en solidaridad, Martínez tampoco cobraba su sueldo.

Martínez ya había lanzado una advertencia contra partidos políticos. El 8 de mayo informó que todos los partidos incumplían con sus obligaciones como patrones con los trabajadores y que si no cumplían voluntariamente, daría los detalles sobre las faltas de cada uno.

En marzo pasado, sí exhibió a los proveedores de medicinas y equipo del IMSS que no tenían asegurados a sus empleados. Entonces señaló, por ejemplo, a la empresa Grupo Fármacos Especializados, que obtuvo el 35% de compras del sector salud durante el sexenio anterior, pero solo reportaba tener un empleado.

Unidad de Quemados por Paco Almaraz


T-Mec: ¿Será posible para México?


MORENA: ¿Contra la cerveza?


El presidente de la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados, Alfonso Ramírez Cuéllar, se pronunció porque la recaudación derivada del cobro del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) a bebidas azucaradas y alcohólicas, así como a comida chatarra y cigarros, aumente de manera progresiva.

Advirtió que, “si comparamos los daños a la salud que originan estos productos y los costos que generan en atención médica, contra la tributación y las ganancias exorbitantes de las compañías que los producen, el resultado es injusto e inequitativo y los más afectados son los pobres”.

Asimismo, sostuvo que “el aumento propuesto para el ejercicio fiscal 2020 de los impuestos al tabaco, alcohol, bebidas azucaradas y alimentos no esenciales altos en densidad energética, tendría importantes beneficios en reducción de consumo y en salud”.

Insistió que en este entorno, cobra importancia el planteamiento de la actualización de impuestos, sobre todo en aquellos productos asociados a problemas de sobrepeso y obesidad, causantes de enfermedades, cuya prevención y tratamiento, representan una carga importante para el erario federal.

“Dichas enfermedades, además de representar una de las principales causas de muerte en nuestro país, no cuentan con recursos suficientes para su prevención y tratamiento”, subrayó.

Refirió que de acuerdo a datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) del 2017, las principales causas de muerte son las enfermedades del corazón (20.1%), la Diabetes Mellitus (15.2%) y los Tumores Malignos (12%).

Por lo anterior, consideró necesaria la actualización del IEPS que se aplica al alcohol, tabaco, bebidas azucaradas y comida chatarra, así como revisar su asignación, para poder enfrentar las emergencias epidemiológicas, como la obesidad, la diabetes y el cáncer, que sin duda alguna tienen repercusiones en el presupuesto del Sistema de Salud.

Apuntó que en materia de IEPS la recaudación en México llega al 5.9%, mientras que el promedio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) es de 10.8%, lo que significa la recaudación más baja dentro de los países pertenecientes a este organismo internacional, con los efectos sustantivos en la economía nacional y la vida de todos los mexicanos.

Consideró que para el 2020, se debe de contemplar una actualización de impuestos asociados al consumo de productos que derivan en la prevalencia de las enfermedades crónicas degenerativas, a efecto de reducir su consumo.

¿Cuál es el ejemplo de Huawei?


por SHELLY BANJO Y GAO YUAN (El Financiero)

El ‘fanfarroneo’ es un arma clave en la guerra comercial entre Estados Unidos y China. Así que es natural querer desestimar la última jugada. La prohibición por parte de Donald Trump, presidente de EU, a firmas estadounidenses para suministrar software y semiconductores a la tecnológica, Huawei, como otra táctica de negociación a corto plazo, no necesariamente terminarán en una resolución comercial

Si se lleva a cabo en toda su extensión, la lista negra del gobierno de Estados Unidos podría obstaculizar temporalmente a Huawei, que básicamente incluye piezas y software de compañías estadounidenses como Qualcomm y Google para construir y comercializar los 200 millones de teléfonos móviles que envía anualmente la firma China, más el valor de miles de millones de dólares en redes que vende a nivel mundial.

Pero también podría interrumpir la cadena de suministro de forma permanente. Alex Capri, miembro de la Escuela de Negocios de la Universidad Nacional de Singapur y antiguo funcionario de aduanas de Estados Unidos, lo expresa sin rodeos: “Las relaciones duraderas entre las redes de proveedores y los ecosistemas mundiales se desmoronarán“, dice. “Los mercados se fragmentarán y habrá un desacoplamiento de China y EU en dos cadenas de suministro tecnológicas distintas”.

No está claro qué tan larga será la lista negra. Cuando Donald Trump, presidente de EU, hizo un truco similar durante las negociaciones comerciales del año pasado, prohibiendo a los otros grandes fabricantes chinos de equipos de telecomunicaciones, ZTE, hacer negocios con compañías estadounidenses, la restricción se revirtió efectivamente menos de tres meses después de que ZTE aceptara pagar 1.4 mil millones de dólares. Ya se ha otorgado una prórroga de 90 días a algunas compañías de banda ancha e inalámbricas que utilizan equipos de Huawei, lo que le permite a Google continuar actualizando las aplicaciones móviles existentes en los teléfonos de Huawei, incluidos Mail y Maps. Sin embargo; la administración también está trabajando en una estrategia más amplia para restringir el acceso de China a la tecnología de EU. Y está considerando agregar a cinco compañías tecnológicas chinas más a la lista del Departamento de Comercio.

Independientemente de la duración de la permanencia de Huawei en la lista negra, la sacudida ya está empujando a Apple , Cisco y otras grandes empresas de EU a reevaluar contratos nuevos de expansión de fábricas en el extranjero. La guerra de Estados Unidos contra Huawei también ha acelerado la decisión de China de controlar más su propio destino al reducir su dependencia de la tecnología estadounidense, gastar en el desarrollo de sectores como los semiconductores y la inteligencia artificial, y pedir a las empresas como Huawei que fabriquen más de sus propios componentes o fuente y usar proveedores chinos en lugar de depender de compañías estadounidenses.

Esto será crucial si Huawei quiere mantener su dominio en el despliegue global de latecnología móvil 5G de próxima generación. El vicepresidente Ken Hu dijo a un panel del Foro Económico Mundial en Davos en enero que Huawei ayudó a construir redes 5G en más de 10 países y espera hacerlo en otros 20 durante los próximos 12 meses.

El papel de la compañía en el establecimiento de estándares mundiales de tecnología y equipamiento 5G ha reavivado los temores de los funcionarios estadounidenses que lo han acusado de espiar para el gobierno chino. Si bien la tecnología actualizada no es necesariamente más sencilla de hackear que la red 4G, conecta muchos más dispositivos que crean miles de millones de puntos de entrada para los malos actores.

Tras las prohibiciones por parte de EU, el destino de la compañía china recae directamente en la administración de Trump, que podría potencialmente seleccionar con qué empresas trabaja Huawei. El secretario de Comercio, Wilbur Ross, dijo en Bloomberg Television el 17 de mayo que las acciones del departamento contra Huawei no están ligadas a la guerra comercial, pero también dijo que el historial de presunto espionaje del fabricante de equipos chino “es el tipo de comportamiento es el que se espera que las negociaciones comerciales vayan a mitigar.”

El plan 5G de Huawei no se verá afectado por la prohibición de EU y “algunos definitivamente no podrán ponerse al día con los productos de alta gama y las tecnologías 5G de Huawei por dos o tres años”, dijo el presidente ejecutivo Ren Zhengfei a los medios chinos.

La firma comenzó a almacenar componentes a mediados del año pasado. Podría funcionar como de costumbre durante al menos tres meses, según comentaron a Bloomberg personas familiarizadas con el tema.

Huawei ha acelerado los planes para diseñar sus propios chips. De acuerdo con el analista de Bernstein, Mark Li, HiSilicon, su filial de semiconductores, está en camino de convertirse en uno de los mayores fabricantes de chips de procesamiento de núcleo. Está creciendo rápidamente: HiSilicon generó casi 8 mil millones de dólares en ingresos el año pasado, más que los 2 mil 400 millones de dólares de hace cuatro años, estima Bernstein. Sin embargo, Huawei gastó alrededor de 11 mil millones de dólares en componentes de proveedores estadounidenses. Eso no puede ser reemplazado fácilmente en pocos meses.

La mitad de los chips de Huawei provienen de proveedores estadounidenses, dijo Ren. La tecnológica tiene un plan de respaldo para sostenerse a sí misma ante una escasez de suministro, dijo a los medios chinos, pero prefiere que las compañías en China y Estados Unidos “crezcan juntas”. Agregó: “No podemos estar aislados del mundo”.