Cinemania, Noticias

¿Carrie Fisher y su lamentable adicción?


Existen personajes que te persiguen toda una vida, siendo algunos, una probable perdición. La actriz Carrie Fisher murió el 27 de diciembre pasado en un vuelo proveniente de Inglaterra a la ciudad de Los Angeles. Mucho se especuló sobre la muerte de la actriz de 60 años, sin embargo, los resultados de la necropsia que se dieron a conocer el fin de semana pasado dejaron de lado las teorías principales sobre la muerte de la actriz.

Carrie Fisher tenía restos de cocaína, heroína, éxtasis y alcohol en el cuerpo cuando falleció, según informó la oficina forense del condado de Los Ángeles, California. Aún no se ha podido determinar si las cantidades de drogas en la sangre de la actriz derivaron en un muerte, ya que al momento de realizar la necropsia, habían pasado por lo menos 72 horas de consumo de los estupefacientes, por lo qué, al parecer, la teoría de una apnea del sueño (condición en la que una persona deja de respirar mientras duerme) sigue siendo la teoría más fuerte sobre el deceso de la actriz y por lo tanto, ante tantos datos, la manera en que murió, de acuerdo al informe forense, fue clasificada como indeterminada.

Los familiares cercanos han querido mantenerse alejados de toda polémica ya que la actriz Debbie Reynolds, murió al día siguiente de la muerte de Fisher.

La actriz había terminado de grabar sus escenas como la General Organa (princesa Leia) de la nueva entrega de la saga de la Guerra de las Galaxias que se estrenará este mes de diciembre.

Fuente: BBC

Anuncios
Noticias

Octava Maravilla: ¿Enterrada en el tiempo?


Unos investigadores podrían haber deducido dónde se encontraban las Terrazas Rosas y Blancas del lago Rotomahana, ‘la octava maravilla natural del mundo’, que quedó sepultada tras una erupción del monte Tarawera en 1886, según han publicado en la revista de la Real Sociedad de Nueva Zelanda.

Rex Bunn, una de las personas que ha participado en el proceso, aseguraque en el siglo XIX el lugar se convirtió en “la mayor atracción turística” del Imperio británico y todo el hemisferio sur, debido a que recibía visitas de “barcos repletos” de personas procedentes de Europa y América.

Como las autoridades de la época nunca fijaron las coordenadas exactas de su ubicación, para hacerse una idea aproximada estos especialistas examinaron los diarios de Ferdinand von Hochstetter, un geólogo austriacoalemán que describió la zona en 1859.

Bunn y sus colegas estiman que las terrazas se encuentran a una distancia entre 10 y 15 metros de la superficie,bajo capas de barro y cenizas, y aseguran que los propietarios ancestrales de la tierra están “encantados” con el proyecto.

Gracias a los más de 50.000 dólares que han recaudado para desarrollar el trabajo de campo, podrán llevar a cabo un estudio arqueológico que permita encontrar esa “maravilla natural” de “interés público”.

Fuente: RT noticias

Noticias

ÚLTIMA HORA: FUERTE EXPLOSIÓN EN ESTANCIA INFANTIL EN CHINA


Una explosión ha sido registrada en la entrada de un jardín de la infancia en el este de China. Según la Policía, la explosión se produjo a las 16:50 este jueves en el distrito de Fengxian, en la provincia de Jiangsu.

Según informa el periódico chino ‘El diario del pueblo’, al menos siete personas han muerto y 59 han resultado heridas en la explosión, cuya investigación está en marcha.

De momento no está claro qué había causado la explosión, que se produjo cuando los padres estaban recogiendo a los niños.

“Alrededor de las cinco de la tarde, escuchamos una explosión y pensamos que podría haber sido una explosión de gas en una tienda de alimentos cercana”, ha señalado el dueño de un comercio al portal de noticias Sohu. “Muchas personas podrían haber muerto”, ha agregado.

Consciencia Social, Noticias

México: ¿Zona de muerte?


Texto original: Fabiola Martínez (La Jornada)

Los hilos de la violencia contra las mujeres surcan todo el país. Cada día mueren en México, en hechos vinculados a agresiones de género, siete mujeres.

La situación es grave. Se trata de una alerta nacional y así lo muestran los números, la estadística, las declaraciones de funcionarios, pero sobre todo las historias cotidianas de impunidad, drama y desesperanza creciente.

Esta problemática es motivo de la exposición Feminicidio en México ¡Ya basta!, en el Museo Memoria y Tolerancia, en el centro de la capital, pero a partir del mes entrante será llevada a todas las entidades.

Después del 30 de junio, el primer sitio al que será trasladada la exposición será el estado de México, el primero con alerta por violencia de género (emitida en 2015) y donde ocurrió el primer caso en torno a esta problemática atendido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

La semana pasada visitó la muestra el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, quien destacó precisamente la importancia de visibilizar la violencia desde el terreno más cotidiano, porque si bien el feminicidio es muerte, la agresión –y así se explica en la muestra-–también son frases, actitudes.

Mariana Lima Buendía, de 29 años de edad, fue asesinada por su esposo Julio César Hernández Ballinas; las autoridades locales intentaron cerrar el expediente con el argumento de que la mujer se había suicidado.

Era 2010. Ella fue encontrada por su madre, Irinea Buendía, en su domicilio, ya sin vida, en la cama, con el cabello mojado (‘‘como si estuviese recién bañada’’); presentaba algunos moretones y señas de violencia. Mariana fue estrangulada por su marido, un policía judicial con antecedentes de violencia.

Desde el principio el hombre mostró actitudes violentas e incluso llegó a amenazar a la madre de Mariana con matar a su hija, como lo había hecho antes con otras dos mujeres. El día del asesinato la víctima se disponía a denunciarlo por violencia física y sexual.

Después de cinco años de pelear contra la versión oficial del suicidio, Irinea Buendía logró que éste fuera el primer caso en llegar al máximo tribunal del país. ‘‘Actualmente el agresor se encuentra preso’’, se narra en la muestra.

Linda Atach Zaga, directora de Exposiciones Temporales del Museo Memoria y Tolerancia, subraya que el feminicidio es el asesinato de mujeres por el hecho de ser mujeres. Es decir, no es un simple homicidio sino un ataque deliberado por condición de género.

Hoy, señala, México es un vertedero de dolor, indignación y ruptura, un escenario de impunidad donde las sentencias y recomendaciones internacionales no han sido capaces de evitar que en esta tierra mueran siete mujeres cada día en situaciones de terror.

Esta contribución destaca dos factores: impunidad y machismo, detonadores universales de esta violencia. ‘‘Es algo que nos rebasa como sociedad, como país; la impunidad tiene ejes machistas en todas las esferas’’, advierte Atach.

Ahí están las frases hacia las niñas, adolescentes o mujeres adultas: ‘‘eres una idiota, te mereces una buena golpiza, eres una desgraciada, me das asco, eres una cualquiera, tú sin mi no vales nada, calladita te ves más bonita…’’ O las que supuestamente tendrían que ser socialmente aceptadas o hasta legítimas: ‘‘chichis pa’la banda; las mujeres como las escopetas: cargadas y contra la pared; seguro ese dinero se lo ganó por puta; no chilles, no seas vieja’’.

Por ahora, esos hilos de la violencia feminicida siguen surcando cada calle, cada pueblo, cada ciudad mexicana. Cada vez son más los legajos de historias inconclusas, no sólo de aquellos planes truncados por la violencia, como los de Ericka, quien antes de ser asesinada planeaba ‘‘leer a Platón y entrar a nadar’’, sino por las investigaciones que ninguna autoridad hace.

Impunidad, se lee y se ve por todos lados de la exhibición: tan sólo en el periodo 2013-2014 casi 4 mil mujeres fueron asesinadas.

Noticias

Tambores de guerra: Reduciré NY a cenizas


Corea del Norte ha respondido con dureza a un comentario escrito en enero por Donald Trump sobre la incapacidad de Pionyang de alcanzar con sus misiles el territorio de EE.UU., informa ‘Newsweek’ con referencia al periódico norcoreano ‘Rodong Sinmun’.

El medio estatal  de Pionyang ha publicado un artículo en el que se refiere a un tuit que escribió Trump en enero, poco antes de ocupar el cargo del presidente, en el que aseguraba que los planes de Corea del Norte de desarrollar misiles balísticos intercontinentales capaces de alcanzar EE.UU. “no se llevarán a cabo”.

“Trump se jactó a comienzos de año afirmando que el acceso final de la República Democrática de Corea del Norte a las armas nucleares que puedan alcanzar el continente de EE.UU. nunca ocurrirá”, reza el artículo, que añade que “las pruebas de las armas estratégicas realizadas por Corea del Norte han demostrado claramente que el tiempo de la prueba de misil balístico intercontinental no es en absoluto muy lejano”.

Asimismo, el medio recordó que Corea del Norte “está a unos 10.400 kilómetros de Nueva York” y destacó que“hoy en día no es una distancia larga para un ataque”.

Noticias

¿El twitter vs Trump?


Texto original: Paul Barret (El Financiero Bloomberg)

El presidente Donald Trump no puede parar de tuitear y de hablar de la investigación sobre Rusia. Sin embargo, al seguir protestando, corre el riesgo no solo de incriminarse sino también de irritar al fiscal que dirige la investigación. Algunos observadores especulaban que la llegada del abogado personal de Trump, Marc Kasowitz, significaría el final de las declaraciones improvisadas del presidente.No fue así. Sea lo que fuere lo que Kasowitz le ha dicho a su cliente, el presidente sigue abriendo la boca.

El domingo en la mañana, el presidente tuiteó: “Creo que las filtraciones de James Comey serán mucho más frecuentes de lo que cualquiera creía posible. ’¿Totalmente ilegal? ¡Muy cobarde!’”.

Dos días antes, durante una dura conferencia de prensa en el Rosedal de la Casa Blanca, acusó a Comey de perjurio durante su testimonio del jueves pasado ante la Comisión de Inteligencia del Senado.

Además, Trump declaró que la audiencia no pudo determinar que él había colaborado con los rusos para manipular la elección de 2016 o que trató de detener la investigación federal para determinar si los colaboradores de Trump ayudaron a los rusos con su piratería informática.

No hay colusión. No hay obstrucción. Es un filtrador”, dijo Trump, refiriéndose en la última parte de nuevo a Comey, a quien Trump removió de su cargo de director del FBI en mayo.

Al preguntársele si declararía bajo juramento, Trump respondió: “100 por ciento”.

¿Entonces por qué esto es importante? Primero, está la regla de oro de los abogados de que un cliente que está cerca de una investigación criminal debe mantener la boca cerrada.

“Está 100 por ciento claro que la regla en una causa penal normal es ni una palabra del cliente”, dice Harry Litman, exfiscal federal que da clases en la Facultad de Derecho de UCLA y trabaja para el estudio jurídico Constantine Cannon.

Un presidente puede tener imperativos políticos distintos, pero la incontinencia verbal de Trump en los tuits no refleja una estrategia bien pensada

Un cliente parlanchín corre el riesgo de intensificar el examen de la fiscalía. En este caso, el fiscal es el abogado especial Robert Mueller.

Voy a correr el riesgo de decir que es sumamente improbable que Mueller considere que la audiencia de Comey exculpó a Trump de obstrucción a la justicia. Por el contrario, Mueller casi seguramente está investigando los ángulos relacionados con Michael Flynn y el despido de Comey.

Con sus comentarios, Trump ha limitado el margen de maniobra de su abogado. La promesa del “100 por ciento” significa que, si Mueller pide al presidente que declare bajo juramento -y Mueller eventualmente se lo pedirá- el presidente se ha privado unilateralmente del recurso de argumentar que hay motivos por los cuales no debería ser interrogado bajo pena de perjurio.

El cargo de Trump como presidente probablemente lo proteja de ser procesado penalmente mientras se desempeñe como tal. Y el juicio político, el método que establece la constitución para destituir a un presidente, no es probable mientras los republicanos controlen el Congreso.

Pero imaginemos que Mueller plantea pruebas de irregularidades cometidas por Trump. Imaginemos también que, después de la debida deliberación, Mueller elabora un informe, digamos, el año que viene.

Ese informe podría llegar a tiempo para influir en las elecciones de 2018 y las probabilidades de que un Congreso potencialmente controlado por los demócratas sí intente el juicio político, utilizando el informe como guía.

Puede que el presidente no esté pensando en esta posibilidad pero sus abogados sí deberían hacerlo.